[釘科技述評] 從金立到小米,盧偉冰成為雷軍手下的一員兇猛戰(zhàn)將。將Redmi品牌交給盧偉冰打理后,這位戰(zhàn)將活力十足,多次與華為、榮耀直接交火。

日前,關(guān)于5G手機(jī)、市場排名、庫存等問題,盧偉冰頻頻開火,雖沒有指名道姓,但外界都清楚,這次其狂懟的對象依然是華為、榮耀。

筆者昨天和原金立手機(jī)的某位員工聊天,在他的印象中,盧偉冰確實好斗,只是在金立后期因為逐漸失勢而低調(diào)了一陣。如今加入小米,重燃戰(zhàn)火,也算是真性情的寫照。

筆者不贊同無節(jié)制、無節(jié)操、無底線的口水戰(zhàn),但筆者認(rèn)為,盧偉冰所說的話,還是有一些是真話,或者說是行業(yè)內(nèi)大佬都知道但因為各種原因不會說的話。

比如,關(guān)于出貨量的概念。

在一些媒體或者讀者看來,出貨量就等于銷量,出貨量多就代表產(chǎn)品受歡迎。實際上,并不盡然。

無論是手機(jī)還是彩電、PC,出貨量和真實的銷量并不完全一致。盧偉冰在社交媒體也做了說明:發(fā)貨量的定義是,從廠家出貨到渠道的銷量(SI),包括渠道擠壓庫存。

一般來說,廠家都有自己的渠道體系,尤其是線下渠道體系更是頗為復(fù)雜,會有多級渠道經(jīng)銷商,廠家產(chǎn)品更多是依靠這些渠道經(jīng)銷商來銷售,而不是直接面對消費(fèi)者銷售。這就是所謂的B2B2C模式。

舉例來說,當(dāng)廠家宣稱出貨量達(dá)到1000萬臺的時候,是指廠家賣到渠道經(jīng)銷商的產(chǎn)品銷量,而不是真正交付到消費(fèi)者手中的產(chǎn)品銷量。在這種情況下,產(chǎn)品是沒有真正經(jīng)過市場檢驗的,究竟賣不賣得出去,究竟賣得好不好,還沒有定論。

當(dāng)然,一般來說,渠道拿貨越多,零售量一般也不會很差,畢竟渠道商也會評估產(chǎn)品、評估風(fēng)險,一旦賣不出去就會成為積壓庫存,在手機(jī)等換代頻繁的消費(fèi)電子領(lǐng)域,大量庫存意味著巨大的折舊風(fēng)險。

但出貨量不等于銷量,這是事實。

除了出貨量之外,盧偉冰還吐槽了市場排名數(shù)據(jù)的真實性問題。他說:友商最近為了掩蓋庫存滯銷,銷量下滑的囧面,開始:1.發(fā)排名,但前面一堆定語,什么時間段什么價格位,可以理解為“定制化排名”;2. 發(fā)市場占有率,但就是沒有數(shù)據(jù)出處。數(shù)據(jù)和出處是基本要求,尤其官方發(fā)。

客觀來看,盧偉冰說的情況在手機(jī)、家電、PC等領(lǐng)域也確實常見,尤其是在618、雙11大促的節(jié)點(diǎn),為了營銷造勢的需要,各種“第一”滿天飛,但其實要么是“定制化排名”,要么是一些沒有權(quán)威出處的數(shù)據(jù)。

筆者認(rèn)為,盧偉冰說了真話,而如果這些真話是一面鏡子,其實適用于所有企業(yè)自省,包括小米自己。

外行看熱鬧,內(nèi)行看門道。出于不得罪人和自我保護(hù)的需要,一直以來行業(yè)企業(yè)在“揭短”方面是有一些默契的,但盧偉冰的做法似乎是打破了這種默契,有可能引發(fā)更多友商相互“爆料”,尤其是在媒體和消費(fèi)者不太了解的上游供應(yīng)鏈領(lǐng)域。曾記否,樂視帝國的崩塌,也是始于供應(yīng)鏈150億欠款問題被友商爆出,繼而引發(fā)連鎖負(fù)面反應(yīng)。

盡管競爭環(huán)境趨于惡劣,但筆者要說的是,對于手機(jī)家電PC企業(yè)來說,要堅信并努力做到“身正不怕影子斜”,因為“正道成功”才是王道。(本文為產(chǎn)經(jīng)觀察家丁少將原創(chuàng),轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處“來源:釘科技”。)