[釘科技述評]去年末被指涉及“使用德國品牌等引人誤解的虛假宣傳”行為、面臨“假洋鬼子”質(zhì)疑的廚具品牌康巴赫,最近又被稱輸?shù)袅艘粓龉偎?杭州市中級法院日前對蘇泊爾起訴康巴赫商業(yè)詆毀并索賠人民幣1500萬元一案作出了一審判決,蘇泊爾獲賠300萬元。從公開信息看,康巴赫的敗訴原因在于相關(guān)指責(zé)沒有確定依據(jù),構(gòu)成了“商業(yè)詆毀”。

2019年早些時候,康巴赫曾起訴蘇泊爾“蜂窩不粘鍋”專利侵權(quán),同時索賠人民幣百億元,后被法院駁回。同年,康巴赫在《羊城晚報》刊登了“侵權(quán)”事件相關(guān)廣告。此前,掃描廣告隨附二維碼后,可見如下內(nèi)容:“我公司發(fā)現(xiàn)浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下,盜用康巴赫‘蜂窩不沾專利技術(shù)’并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,嚴重損害了康巴赫的合法權(quán)益”。

就前述互訴,有法律及家電領(lǐng)域分析人士認為,康巴赫與蘇泊爾產(chǎn)生糾紛,應(yīng)當(dāng)與借此提升本品牌知名度不無關(guān)聯(lián)。

家居家電領(lǐng)域近年來競爭激烈,“商業(yè)詆毀”,并不是這個過程中惡劣競爭手段的個例,“非法獲取、使用其他企業(yè)的商業(yè)秘密”,同樣是一種會造成被侵害方嚴重損失的惡劣行為。去年下半年,就有一起訴訟與此有關(guān)。

去年10月,廣東格蘭仕微波爐電器制造有限公司以涉嫌非法獲取、使用格蘭仕磁控管產(chǎn)品商業(yè)秘密為由,向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提請了對新寶股份及其關(guān)聯(lián)公司中山東菱威力電器有限公司、中山市美格電子科技有限公司的訴訟,要求新寶股份、東菱威力、美格電子及美格電子的法定代表人停止侵權(quán)并賠償損失,該訴訟獲法院立案受理。據(jù)當(dāng)時初步估算,侵權(quán)規(guī)模超過人民幣1億元。

除上述事件外,近年來,在家居家電領(lǐng)域,侵犯知識產(chǎn)權(quán)等行為也并不鮮見,僅是與知名品牌相關(guān)的消息就縷縷見諸媒體報道。

近年來,偶發(fā)的無序“價格戰(zhàn)”,其實已經(jīng)在降低外界對家居家電領(lǐng)域的預(yù)期,以致于有觀點認為家居家電已經(jīng)是“夕陽行業(yè)”,判斷雖顯極端,卻也一定程度上反映了外界對行業(yè)無序競爭所持的態(tài)度。而“商業(yè)詆毀”,以及“非法獲取、使用其他企業(yè)的商業(yè)秘密”等行為的出現(xiàn),更難免引起新的負面評價。

在釘科技看來,市場競爭如果在三個維度展開,無可厚非:

最基礎(chǔ)的,當(dāng)然是價格的較量,但需要注意的是,這種較量應(yīng)當(dāng)建立在技術(shù)、效率提升,成本降低的基礎(chǔ)上,并且以保障產(chǎn)品品質(zhì)和體驗為前提,而不是此前市場偶發(fā)的那些,可能以犧牲消費者體驗甚至安全為前提,惡意打擊對手,擾亂市場價格體系的“同歸于盡”式做法。

更高一個層次的競爭,會以技術(shù)和品質(zhì)的較量為主要內(nèi)容,品牌間通過提升產(chǎn)品和服務(wù)價值,來爭取競爭中的有優(yōu)勢地位。

目前來看,最高維度的競爭,會在平臺甚至生態(tài)層面展開,因為企業(yè)的邊界,企業(yè)業(yè)務(wù)的邊界,在這個時代逐步被打破,以某些企業(yè)為中心和平臺的生態(tài)系統(tǒng)逐步形成,像華為、小米、三星、蘋果等等,都是如此,這就必然出現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)之間的較量。

以上,才是家電業(yè)合理競爭的維度與邊界。

在某些評價中,家居家電被稱“夕陽行業(yè)”,其中的一個重要原因正在于,有部分品牌在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品品質(zhì)與體驗、相關(guān)服務(wù)上,不做努力、無甚作為,反而在不良競爭的觀念下,在使用惡劣手段參與競爭的歧途中越陷越深,進而帶給了外界不佳的印象。

釘科技認為,商業(yè)領(lǐng)域,有序的競爭形成的你追我趕的氛圍,可能會創(chuàng)造更多的市場奇跡,而不良競爭、惡劣手段,只會透支行業(yè)機會與外界預(yù)期。市場經(jīng)濟,也是法制經(jīng)濟和道德經(jīng)濟,不僅是家居家電領(lǐng)域,所有行業(yè)都應(yīng)當(dāng)以康巴赫們?yōu)殍b。(釘科技原創(chuàng),轉(zhuǎn)載務(wù)必注明“來源:釘科技”)